日本語 English
| 開講年度/ Academic YearAcademic Year |
20242024 |
| 科目設置学部/ CollegeCollege |
法学部/College of Law and PoliticsCollege of Law and Politics |
| 科目コード等/ Course CodeCourse Code |
EX060/EX060EX060 |
| テーマ・サブタイトル等/ Theme・SubtitleTheme・Subtitle |
刑事手続の現実の姿と仕組みを知り，刑事手続法を支える基本的な思考を学ぶ |
| 授業形態/ Class FormatClass Format |
対面（全回対面）/Face to face (all classes are face-to-face)Face to face (all classes are face-to-face) |
| 授業形態（補足事項）/ Class Format (Supplementary Items)Class Format (Supplementary Items) |
|
| 授業形式/ Class StyleCampus |
講義/LectureLecture |
| 校地/ CampusCampus |
池袋/IkebukuroIkebukuro |
| 学期/ SemesterSemester |
秋学期/Fall semesterFall semester |
| 曜日時限・教室/ DayPeriod・RoomDayPeriod・Room |
火3/Tue.3 Tue.3 , 火4/Tue.4, Tue.4 ログインして教室を表示する（Log in to view the classrooms.） |
| 単位/ CreditsCredits |
44 |
| 科目ナンバリング/ Course NumberCourse Number |
LPX3300 |
| 使用言語/ LanguageLanguage |
日本語/JapaneseJapanese |
| 履修登録方法/ Class Registration MethodClass Registration Method |
科目コード登録/Course Code RegistrationCourse Code Registration |
| 配当年次/ Assigned YearAssigned Year |
配当年次は開講学部のR Guideに掲載している科目表で確認してください。配当年次は開講学部のR Guideに掲載している科目表で確認してください。 |
| 先修規定/ Prerequisite RegulationsPrerequisite Regulations |
|
| 他学部履修可否/ Acceptance of Other CollegesAcceptance of Other Colleges |
履修登録システムの『他学部・他研究科履修不許可科目一覧』で確認してください。 |
| 履修中止可否/ Course CancellationCourse Cancellation |
〇（履修中止可/ Eligible for cancellation） |
| オンライン授業60単位制限対象科目/ Online Classes Subject to 60-Credit Upper LimitOnline Classes Subject to 60-Credit Upper Limit |
|
| 学位授与方針との関連/ Relationship with Degree PolicyRelationship with Degree Policy |
各授業科目は、学部・研究科の定める学位授与方針（DP）や教育課程編成の方針（CP）に基づき、カリキュラム上に配置されています。詳細はカリキュラム・マップで確認することができます。 |
| 備考/ NotesNotes |
When suspicion or belief arises that a crime has been committed, the ensuing process unfolds to confirm its occurrence through evidence and administer punishment to the alleged offender. This comprehensive procedural framework is collectively labeled "criminal procedure." In this course, we delve into the laws and principles governing this process, known as the "law of criminal procedure and evidence," aiming to provide students with a nuanced understanding of its multifaceted dimensions.
Specifically, the course aims for students to:
(1) Comprehend the practicalities and mechanisms of criminal procedure and evidence
(2) Grasp the conceptual foundations and thought processes underpinning the law
(3) Articulate, in their own terms, why legal professionals in this field might adopt thinking that seems unconventional, in that it sometimes deviates from lay persons' common sense notions of justice, often manifesting as a commitment to advocating for the accused's rights—a central principle in criminal justice discourse.
Through a close examination of foundational concepts, procedural workings, and modern developments, students will gain critical insight into the real-world application and evolution of the law of criminal procedure and evidence. Class sessions will focus on analyzing complex dimensions of the law through case studies, scholarly works, and interactive discussions. Students will be encouraged to engage critically with the material and form their own perspectives on the many controversies and open questions in this legal realm.
In keeping with the procedural progression, we will first explore the workings and foundational concepts of criminal procedures and evidence. Concurrently, we will systematically examine major legal issues arising during the criminal justice process, concentrating on three key aspects:
First, it is imperative to correct common misconceptions about criminal procedures often misrepresented in media and entertainment, and grasp the precise landscape.
Second, our goal is to develop an understanding of the unique thought processes and principles within the law of criminal procedure and evidence. This legal domain substantially affects the rights and interests of involved individuals, through both its processes (such as arrest, detention, search, and seizure) and outcomes (punishment). Importantly, the routine violation of rights during procedures is sanctioned not according to established facts, but on “suspicion.” Even if later shown to be a case of mistaken identity, no retroactive judgment of illegality will apply if due process was followed. This paradox exists because it is difficult during the procedure to conclusively determine what occurred or who was involved — the facts are still unfolding. Therefore, emerging facts are treated only as "hypothetical" — accepting that some margin of error is inherent.
This intentional allowance for potential errors, while enabling significant rights violations, is ingrained in the institutional design of criminal procedures, driven by the overarching public interest in enforcing criminal law. As a result, individuals and the state directly oppose one another in criminal procedures, creating sharp discord between individual rights and state interests. Reflecting this dynamic, the law of criminal procedure rigorously tests legal judgment and analytical thinking. Additionally, the underlying thought processes and principles sometimes diverge from societal “common sense.” This divergence stems not just from misunderstandings of practical realities, but also the fact that the law of criminal procedure operates in a realm endeavoring to aggressively balance intense conflicts of interest—thus becoming a distinctive characteristic.
Third, as the law of criminal procedure and evidence governs practices related to numerous cases, it inherently has a technical nature, marked by its “massiveness” and “technicality.” The complexity lies in seeing how unique thought processes manifest through concrete mechanisms within the procedures, enabling professionals to judiciously and stably process cases. While avoiding immersion in technical details, I aim to introduce the dynamics of interpretive discourse oscillating between fundamental concepts and procedural mechanics.
| 1 | 刑事訴訟法の基本的思考・法源・刑事手続の流れ |
| 2 | 任意捜査と強制捜査 |
| 3 | 捜査の端緒，行政警察活動と捜査（1） |
| 4 | 行政警察活動と捜査（2） |
| 5 | 任意捜査各説（1） |
| 6 | 任意捜査各説（2）／逮捕・勾留（1） |
| 7 | 逮捕・勾留（2） |
| 8 | 被疑者の取調べ，自己負罪拒否特権 |
| 9 | 自白（1）――自白法則 |
| 10 | 自白（2）――補強法則，共犯者をめぐる諸問題 |
| 11 | 令状による捜索・差押え・検証（1） |
| 12 | 令状による捜索・差押え・検証（2） |
| 13 | 令状によらない捜索・差押え・検証，通信傍受・強制採尿 |
| 14 | 違法収集証拠 |
| 15 | 被疑者の防御 |
| 16 | 弁護人の援助を受ける権利 |
| 17 | 弁護人の援助を受ける権利 |
| 18 | 捜査の終結と公訴の提起 |
| 19 | 審判の対象（1）――訴因の特定 |
| 20 | 審判の対象（2）――訴因変更（1） |
| 21 | 審判の対象（3）――訴因変更（2） |
| 22 | 公判手続 |
| 23 | 証拠総説 |
| 24 | 証拠の関連性 |
| 25 | 伝聞法則（1）――伝聞証拠の意義 |
| 26 | 伝聞法則（2）――伝聞例外（1） |
| 27 | 伝聞法則（3）――伝聞例外（2） |
| 28 | 公判の裁判／上訴・非常救済手続 |
板書 /Writing on the Board
スライド（パワーポイント等）の使用 /Slides (PowerPoint, etc.)
上記以外の視聴覚教材の使用 /Audiovisual Materials Other than Those Listed Above
個人発表 /Individual Presentations
グループ発表 /Group Presentations
ディスカッション・ディベート /Discussion/Debate
実技・実習・実験 /Practicum/Experiments/Practical Training
学内の教室外施設の利用 /Use of On-Campus Facilities Outside the Classroom
校外実習・フィールドワーク /Field Work
上記いずれも用いない予定 /None of the above
1．教科書の該当箇所と判例は事前にざっと読んでおくことが望ましい。
2．自習課題として，裁判所に法廷傍聴に出かけてもらいたい。刑事裁判の過程（公判手続）を自らの目で観察することは，教科書や授業で得る知識と現実を結び付け，理解を深める上できわめて有効である。百聞は一見に如かず。同様の趣旨で，複数の民放地上波テレビ局が番組改編期に放送する「警察24時」（警察の活動を伝える2時間前後のドキュメンタリー番組。実際の番組タイトルは局により異なる）の視聴も（警察活動に対する好意的なバイアスが作用している可能性に留意する必要はあるけれども）有益である。
3．法廷傍聴レポートを提出した場合には，成績評価における加点事由として考慮する（「成績評価方法・基準」を参照）。
| 種類 (Kind) | 割合 (%) | 基準 (Criteria) |
|---|---|---|
| 筆記試験 (Written Exam) | 100 | |
| 備考 (Notes) | ||
| 成績評価は，上記のとおり，原則として，筆記試験100パーセントで行う。ただし，「授業時間外（予習・復習）の学習」の項で述べた任意課題の法廷傍聴レポートを提出した場合には，レポートを10点満点で評価し，その得点を筆記試験の得点（100点満点）に単純に加算する。詳細は，授業開始後に適宜の方法で周知する。 ※ レポートは任意課題であるので，加算事由としてのみ扱う（極端な例を挙げれば，レポートが0点の場合は，期末試験のみで評価を受けるのと同じことになる）が，架空事項の記載や他人の著作物の剽窃等，レポートについて不正が認められた場合には本科目の単位は不認定となる。それに加えて，学則に基づく懲戒の対象にもなり得るので，不正行為は決してしないようにすること。 | ||
| No | 著者名 (Author/Editor) | 書籍名 (Title) | 出版社 (Publisher) | 出版年 (Date) | ISBN/ISSN |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 池田公博＝笹倉宏紀 | 『刑事訴訟法（有斐閣ストゥディア）』 | 有斐閣 | 2022年 | 9784641150911 |
| 2 | 大澤裕＝川出敏裕（編） | 『刑事訴訟法判例百選〔第11版〕』 | 有斐閣 | 2024年 | |
| その他 (Others) | |||||
| ※ 『百選』は授業で頻繁に参照するが，事実関係や判旨・決定要旨の抄録のされ方，解説の内容が本講義の目的・内容にそぐわない場合には，過去の版や他の判例教材を代わりに参照することがあり得る。その場合は，授業あるいはCanvas LMSで指示するので，それに従って，図書館のデータベースを用い，各自の責任において入手すること。 | |||||
| その他 (Others) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 参考文献は授業の進行に応じて授業内で適宜紹介する。 |
憲法・刑法の基本的知識が必要である。とりわけ，刑法総論のうち犯罪の一般的成立要件と罪数に関する基本的知識，刑法各論のうち生命・身体犯，財産犯の構成要件に関する基本的知識は，本科目の内容を理解する前提となる。
犯罪があると思料されるとき（その疑いがあるとき）に犯罪の存否を証拠に基づいて確認し，犯人を処罰するための一連の手続を「刑事手続」といい，この刑事手続を規律する法を刑事手続法（あるいは刑事訴訟法）という。本科目は，（1）刑事手続の実態や手続が作動する基本的な仕組みを知ること，（2）刑事手続法の基礎にある発想や思考様式を理解すること，そして（3）それが世間の常識とずれている場合には，法律家がなぜ「非常識」と思われる思考を採るのかについて自分なりに説明することができるようになること――を到達目標とする。
When suspicion or belief arises that a crime has been committed, the ensuing process unfolds to confirm its occurrence through evidence and administer punishment to the alleged offender. This comprehensive procedural framework is collectively labeled "criminal procedure." In this course, we delve into the laws and principles governing this process, known as the "law of criminal procedure and evidence," aiming to provide students with a nuanced understanding of its multifaceted dimensions.
Specifically, the course aims for students to:
(1) Comprehend the practicalities and mechanisms of criminal procedure and evidence
(2) Grasp the conceptual foundations and thought processes underpinning the law
(3) Articulate, in their own terms, why legal professionals in this field might adopt thinking that seems unconventional, in that it sometimes deviates from lay persons' common sense notions of justice, often manifesting as a commitment to advocating for the accused's rights—a central principle in criminal justice discourse.
Through a close examination of foundational concepts, procedural workings, and modern developments, students will gain critical insight into the real-world application and evolution of the law of criminal procedure and evidence. Class sessions will focus on analyzing complex dimensions of the law through case studies, scholarly works, and interactive discussions. Students will be encouraged to engage critically with the material and form their own perspectives on the many controversies and open questions in this legal realm.
おおむね手続の流れに従い，手続が作動する仕組みやそれを支える基本的な発想を講じた上で，手続の過程で生ずる主要な法的問題を順次検討する。その際，次の3つの点をポイントとする。
1）刑事手続の現実の姿を理解してもらうこと（エンタテインメントの世界で描かれる刑事手続の姿は，たいてい間違っている）。
2）刑事手続法に特徴的な思考を理解してもらうこと。刑事手続は，その過程においても（例えば，逮捕・勾留，捜査・差押え）その帰結としても（刑罰）対象となる者の権利利益を直截かつ強烈に侵害する。しかもそれは，例外的に生じる異常事態ではなく，生理現象として日々生じる常態である（「権利侵害性」）。その上，手続の過程における権利侵害は，確実な事実に基づいてではなく「疑い」に基づいて行うことが許され，仮に誤認に基づく権利侵害であったと後になってわかったとしてもだからといって遡ってそれが違法とされることはない。なぜなら，何が起こったのか，誰がやったのかが正確にはわからないからこそ，それを調べるために手続を動かす以上，手続が進行している途中で見えてきた「事実」を確定的なものと考えるのは矛盾だからである（「事実の仮設性」。つまり，刑事手続法では常に間違っている可能性があるという前提で物事を考える）。
このように一定の誤差を明示的に許容しつつ強烈な権利侵害を許す制度設計がされているのは，刑事手続が刑法の実現という重大な公益の実現を目的としているからであるが，その結果として，刑事手続では，対象となる者と国家とが直接対峙し，個人の権利と国家の利益とが鋭敏に対立する。このことを反映して，刑事手続法は，法的な感覚や法的な思考の力が最も強く試される法領域である。しかも，刑事手続法の基礎にある感覚や思考は，時として，世間の「常識」とズレている。そのズレは，実態に関する単純な誤解（上記1））に由来するところも大きいが，それだけではなく，刑事手続法が上記のような強烈な利害対立の状況を適切に統御しようとする法的な色彩の極めて強い領域であることに由来するものでもあり，それが刑事手続法の特色である。
3）刑事手続法は，大量に生起する犯罪事件を対象とするプロの仕事を規律する法であるので技術的色彩が強い（「大量性」，「技術性」）。そして，刑事手続法に特徴的な思考（上記2））が，手続の仕組みとして具体化されているところに刑事手続法の面白さがある。技術の細部に立ち入ることは避けるが，基本的思考と手続の具体的仕組みの間を往復する解釈論のダイナミズムを知ってもらいたい。
In keeping with the procedural progression, we will first explore the workings and foundational concepts of criminal procedures and evidence. Concurrently, we will systematically examine major legal issues arising during the criminal justice process, concentrating on three key aspects:
First, it is imperative to correct common misconceptions about criminal procedures often misrepresented in media and entertainment, and grasp the precise landscape.
Second, our goal is to develop an understanding of the unique thought processes and principles within the law of criminal procedure and evidence. This legal domain substantially affects the rights and interests of involved individuals, through both its processes (such as arrest, detention, search, and seizure) and outcomes (punishment). Importantly, the routine violation of rights during procedures is sanctioned not according to established facts, but on “suspicion.” Even if later shown to be a case of mistaken identity, no retroactive judgment of illegality will apply if due process was followed. This paradox exists because it is difficult during the procedure to conclusively determine what occurred or who was involved — the facts are still unfolding. Therefore, emerging facts are treated only as "hypothetical" — accepting that some margin of error is inherent.
This intentional allowance for potential errors, while enabling significant rights violations, is ingrained in the institutional design of criminal procedures, driven by the overarching public interest in enforcing criminal law. As a result, individuals and the state directly oppose one another in criminal procedures, creating sharp discord between individual rights and state interests. Reflecting this dynamic, the law of criminal procedure rigorously tests legal judgment and analytical thinking. Additionally, the underlying thought processes and principles sometimes diverge from societal “common sense.” This divergence stems not just from misunderstandings of practical realities, but also the fact that the law of criminal procedure operates in a realm endeavoring to aggressively balance intense conflicts of interest—thus becoming a distinctive characteristic.
Third, as the law of criminal procedure and evidence governs practices related to numerous cases, it inherently has a technical nature, marked by its “massiveness” and “technicality.” The complexity lies in seeing how unique thought processes manifest through concrete mechanisms within the procedures, enabling professionals to judiciously and stably process cases. While avoiding immersion in technical details, I aim to introduce the dynamics of interpretive discourse oscillating between fundamental concepts and procedural mechanics.
| 1 | 刑事訴訟法の基本的思考・法源・刑事手続の流れ |
| 2 | 任意捜査と強制捜査 |
| 3 | 捜査の端緒，行政警察活動と捜査（1） |
| 4 | 行政警察活動と捜査（2） |
| 5 | 任意捜査各説（1） |
| 6 | 任意捜査各説（2）／逮捕・勾留（1） |
| 7 | 逮捕・勾留（2） |
| 8 | 被疑者の取調べ，自己負罪拒否特権 |
| 9 | 自白（1）――自白法則 |
| 10 | 自白（2）――補強法則，共犯者をめぐる諸問題 |
| 11 | 令状による捜索・差押え・検証（1） |
| 12 | 令状による捜索・差押え・検証（2） |
| 13 | 令状によらない捜索・差押え・検証，通信傍受・強制採尿 |
| 14 | 違法収集証拠 |
| 15 | 被疑者の防御 |
| 16 | 弁護人の援助を受ける権利 |
| 17 | 弁護人の援助を受ける権利 |
| 18 | 捜査の終結と公訴の提起 |
| 19 | 審判の対象（1）――訴因の特定 |
| 20 | 審判の対象（2）――訴因変更（1） |
| 21 | 審判の対象（3）――訴因変更（2） |
| 22 | 公判手続 |
| 23 | 証拠総説 |
| 24 | 証拠の関連性 |
| 25 | 伝聞法則（1）――伝聞証拠の意義 |
| 26 | 伝聞法則（2）――伝聞例外（1） |
| 27 | 伝聞法則（3）――伝聞例外（2） |
| 28 | 公判の裁判／上訴・非常救済手続 |
板書 /Writing on the Board
スライド（パワーポイント等）の使用 /Slides (PowerPoint, etc.)
上記以外の視聴覚教材の使用 /Audiovisual Materials Other than Those Listed Above
個人発表 /Individual Presentations
グループ発表 /Group Presentations
ディスカッション・ディベート /Discussion/Debate
実技・実習・実験 /Practicum/Experiments/Practical Training
学内の教室外施設の利用 /Use of On-Campus Facilities Outside the Classroom
校外実習・フィールドワーク /Field Work
上記いずれも用いない予定 /None of the above
1．教科書の該当箇所と判例は事前にざっと読んでおくことが望ましい。
2．自習課題として，裁判所に法廷傍聴に出かけてもらいたい。刑事裁判の過程（公判手続）を自らの目で観察することは，教科書や授業で得る知識と現実を結び付け，理解を深める上できわめて有効である。百聞は一見に如かず。同様の趣旨で，複数の民放地上波テレビ局が番組改編期に放送する「警察24時」（警察の活動を伝える2時間前後のドキュメンタリー番組。実際の番組タイトルは局により異なる）の視聴も（警察活動に対する好意的なバイアスが作用している可能性に留意する必要はあるけれども）有益である。
3．法廷傍聴レポートを提出した場合には，成績評価における加点事由として考慮する（「成績評価方法・基準」を参照）。
| 種類 (Kind) | 割合 (%) | 基準 (Criteria) |
|---|---|---|
| 筆記試験 (Written Exam) | 100 | |
| 備考 (Notes) | ||
| 成績評価は，上記のとおり，原則として，筆記試験100パーセントで行う。ただし，「授業時間外（予習・復習）の学習」の項で述べた任意課題の法廷傍聴レポートを提出した場合には，レポートを10点満点で評価し，その得点を筆記試験の得点（100点満点）に単純に加算する。詳細は，授業開始後に適宜の方法で周知する。 ※ レポートは任意課題であるので，加算事由としてのみ扱う（極端な例を挙げれば，レポートが0点の場合は，期末試験のみで評価を受けるのと同じことになる）が，架空事項の記載や他人の著作物の剽窃等，レポートについて不正が認められた場合には本科目の単位は不認定となる。それに加えて，学則に基づく懲戒の対象にもなり得るので，不正行為は決してしないようにすること。 | ||
| No | 著者名 (Author/Editor) | 書籍名 (Title) | 出版社 (Publisher) | 出版年 (Date) | ISBN/ISSN |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 池田公博＝笹倉宏紀 | 『刑事訴訟法（有斐閣ストゥディア）』 | 有斐閣 | 2022年 | 9784641150911 |
| 2 | 大澤裕＝川出敏裕（編） | 『刑事訴訟法判例百選〔第11版〕』 | 有斐閣 | 2024年 | |
| その他 (Others) | |||||
| ※ 『百選』は授業で頻繁に参照するが，事実関係や判旨・決定要旨の抄録のされ方，解説の内容が本講義の目的・内容にそぐわない場合には，過去の版や他の判例教材を代わりに参照することがあり得る。その場合は，授業あるいはCanvas LMSで指示するので，それに従って，図書館のデータベースを用い，各自の責任において入手すること。 | |||||
| その他 (Others) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 参考文献は授業の進行に応じて授業内で適宜紹介する。 |
憲法・刑法の基本的知識が必要である。とりわけ，刑法総論のうち犯罪の一般的成立要件と罪数に関する基本的知識，刑法各論のうち生命・身体犯，財産犯の構成要件に関する基本的知識は，本科目の内容を理解する前提となる。